O que é Neutralidade Líquida - Tudo o que você precisa saber

O que é Neutralidade Líquida - Tudo o que você precisa saber

Hoje, você pode facilmente se conectar à internet, fazer login no Netflix e ver Pulp Fiction da mesma forma que você pode ter uma chamada com vídeo com a mãe no Skype. Graças à neutralidade da rede, você não paga mais por atividades que exigem dados de alta velocidade.

Se a neutralidade da Internet não existisse, você teria que pagar mais para assistir a um filme online do que para usar a Wikipédia (ou vice-versa).

Existe agora um debate global sobre a manutenção desta neutralidade. Há muitos interesses em jogo. O que é a neutralidade da rede?

Descubra porque é que a neutralidade da rede é boa ou má e o quadro geral desta questão. Tentaremos cobrir estes aspectos por si, para que possa formar a sua própria opinião sobre esta questão relevante.

O que é a neutralidade da rede? 
Conheça o termo

A primeira coisa a saber é que a neutralidade da rede é um princípio. A sua origem é política e não técnica. Além disso, não é um termo legal estabelecido nos Estados Unidos e em muitos países. De acordo com este princípio, os fornecedores de serviços de Internet e os governos que os regulam devem tratar todo o tráfego de dados que passa pela Internet da mesma forma, sem discriminação.

Isso significa que esses provedores não podem cobrar dos usuários uma taxa baseada no conteúdo, site, plataforma ou aplicativo que eles acessam, ou no tipo de equipamento, dispositivo ou método de comunicação que eles usam para acessá-los.

Nesta ordem, Net Neutralityp impede o provedor contratual de cobrar uma taxa adicional para visitar um site em sua conta para o serviço prestado. Se este princípio não existir, não só perderá a liberdade de ver o que quer em linha, como também o fará pagar mais.

Neutralidade líquida de origem

Na década de 1990, o ex-senador Al Gore cunhou o termo "rodovia da informação" para se referir à rede de comunicações digitais e aos sistemas de telecomunicações associados, voltados para o transporte global de informações e conhecimentos. Mais tarde, este termo foi usado para descrever a Internet e é uma excelente metáfora para ela.  A Internet é uma rua de sentido único onde todos vão à mesma velocidade.

No entanto, para aqueles que apoiam o fim da Neutralidade da Rede, esta estrada será dividida em várias ruas com semáforos. Para entender isso, devemos lembrar a origem do conceito de neutralidade da rede.

Tim Wu é um advogado e professor de direito americano que falou pela primeira vez sobre neutralidade da rede em seu ensaio intitulado "Neutralidade da Rede, Discriminação por Banda Larga". Argumentou que era necessário regulamentar os operadores da Internet para garantir a igualdade em termos de serviços. A este respeito, Wu sugeriu que

A promoção da neutralidade da rede não é diferente da promoção da concorrência leal e evolutiva em qualquer ambiente privado.

Previu também que os reguladores das comunicações verão mais conflitos entre os fornecedores de banda larga e o interesse público.

Em outras palavras, Tim Wu apoiou a ideia de impor regras no mundo digital para criar um quadro competitivo, da mesma forma que os sistemas capitalistas estabeleceram regras para que as empresas preservem o livre comércio. Desde 2003, este debate está aberto.

Por outro lado, Vint Cerf, um pioneiro americano da Internet, prefere o conceito de uma Internet livre e aberta. Ele também disse que a Internet é voltada para seus usuários finais que têm poder e controle.

Neutralidade da rede no tempo

Na década de 1970, os reguladores queriam impedir que a AT&T, então um monopólio de telecomunicações, impedisse o surgimento de novas companhias telefônicas. Havia necessidade de regulamentação e a lei foi estabelecida.

Então, no início dos anos 2000, as tentativas de regulamentar a Internet fracassaram. Tal deve-se ao facto de vários tribunais se terem recusado a comparar os fornecedores de serviços Internet (FSI) com as empresas de telecomunicações.

Em 2005, a Comissão Federal de Comunicações dos EUA estabeleceu quatro liberdades na Internet.

Liberdade de acesso aos conteúdos: os consumidores devem ter acesso aos conteúdos legais da sua escolha.
Liberdade para usar aplicações: Os consumidores devem poder utilizar as aplicações da sua escolha.
Liberdade de colocação de dispositivos pessoais: os consumidores devem poder ligar os dispositivos da sua escolha à sua ligação doméstica.
Liberdade para obter informações sobre o plano de serviço: Os consumidores devem receber informações úteis sobre os seus planos de serviço.


Mais tarde, em 2007, a transparência e a não discriminação foram acrescentadas como princípios da Internet.

Então, sob a administração de Barack Obama em 2015, a FAI poderia ser comparada às empresas de telecomunicações, usando uma lei de 1934. Então Net Neutralitybegan - Essa neutralidade garante que todo o conteúdo da Internet seja distribuído da mesma forma na web. Do mesmo modo, o acesso à Internet é considerado um serviço público, essencial à vida moderna. Por conseguinte, a sua cobertura deve ser alargada a toda a população.

Ao longo dos anos, a FCC tem argumentado que os regulamentos atuais são muito rígidos. A regulamentação da Internet desencoraja o investimento na banda larga. Para a FCC, as leis actuais colocam os operadores de telecomunicações e os serviços públicos na mesma situação. Isto evita o investimento em novos serviços que exigem serviços de banda larga, como videoconferência, telemedicina e veículos conectados.

2017 : O fim de uma era?

Em dezembro de 2017, o FCC dos EUA, com Ajit Pai como diretor, decidiu dar um passo para eliminar a neutralidade da rede. Eles votaram para restaurar a liberdade na Internet. Isto implica que os principais provedores de serviços de Internet nos Estados Unidos (Comcast, Verizon e AT&T) controlarão a Internet.

Ajit Pai foi eleito diretor da FCC pelo presidente Trump, que sempre foi contra a neutralidade da rede. Pai argumentou uma vez que a Internet não deve ser tratada como um serviço público porque a abertura da Internet é má para os grandes investidores. Na ausência de regulamentação, os clientes podem comprar um pacote de serviços ideal para as suas necessidades, ao mesmo tempo que os empresários e as pequenas empresas podem dispor da informação técnica de que necessitam para inovar.

No entanto, em maio de 2018, o Senado dos EUA votou 52-47 para reverter a revogação pela FCC das regras de neutralidade da Internet aprovadas pelo governo Obama. Os democratas têm argumentado que se as regras forem removidas, o ISP será livre para remover certos conteúdos ou promover sites. Esta batalha só agora começou.

Vantagens e desvantagens da neutralidade da rede

Em cada caso, há pelo menos dois pontos de vista opostos. Vamos tentar explicá-los. Só estudando os diferentes argumentos é que se pode decidir se a neutralidade da rede é um princípio útil ou restritivo.

Saiba por que a neutralidade da rede é uma coisa ruim

Pai tem dito repetidamente que a Internet aberta afeta negativamente o desenvolvimento do negócio porque impede o investimento. Outro dos seus argumentos contra a neutralidade da rede é a restauração da liberdade. Esta é uma suposição controversa.

Primeiro, quando o termo liberdade é usado, implica que estamos em estado de restrição. E isso é verdade porque a legislação de neutralidade da rede impôs certas regras. Então Pai disse que esta restauração espera que o governo federal pare a micro-gestão da Internet.

Desta forma, os investimentos aumentarão e o controlo será assumido pelos prestadores de serviços. Isso ajudaria a melhorar a qualidade da Internet e é uma das razões pelas quais a neutralidade da rede é negativa para as empresas.

Em segundo lugar, de acordo com os princípios da neutralidade da rede, um pouco é um pouco. Independentemente do tipo de informação que contém, quem a envia e para onde vai, e quando os dados são transmitidos. Grandes empresas como a Netflixpay são o mesmo que uma pequena loja online local, mas sendo a Netflix, gasta mais bits do que esta pequena empresa.

Com o restabelecimento, o ISP pode discriminar e celebrar acordos de utilização de redes com empresas que utilizam intensivamente a Internet. Depois, haveria equidade no pagamento dos serviços, o que é bom.

Os clientes podem decidir qual é o melhor plano de serviço de Internet. Quanto maior a qualidade da Internet, maior o seu preço. Por último, os empresários e outras pequenas empresas (start-ups) podem dispor da informação técnica necessária para inovar. Os FSI devem ser transparentes quanto às suas práticas.

Além disso, estas novas e pequenas empresas teriam uma certa vantagem competitiva, uma vez que não teriam de suportar os custos que seriam impostos às grandes empresas. Por conseguinte, a neutralidade da rede tem efeitos negativos.

Veja por que a neutralidade da rede é boa

Os críticos da chamada restauração da liberdade na internet citam várias razões para manter as leis em torno da neutralidade da rede.

Um possível conflito de interesses?

É necessário indicar, no âmbito da Internet aberta, que era proibido bloquear o conteúdo, atrasar o conteúdo ou cobrar uma sobretaxa para dar prioridade a determinadas aplicações ou serviços em detrimento de outros. Isto está prestes a mudar. Os provedores de serviços de Internet que controlarão a Internet são AT&T, Verizon e Comcast. Até agora, tudo bem, certo?

Ao mesmo tempo, estas grandes empresas não só fornecem serviços de Internet, mas também criam conteúdos. É aqui que começa a discussão. Neste sentido, uma questão ética está em cima da mesa.  Existe o risco de estas empresas limitarem o acesso à sua rede aos concorrentes.

Existe também a preocupação de que possam deteriorar a experiência de utilização dos clientes de outras empresas e forçá-las a utilizar os serviços de um determinado prestador. Onde está o respeito pela livre concorrência?

Além disso, estes fornecedores são proprietários de empresas de comunicação social. A Comcasth tem participação majoritária na NBC e na Verizonowns Yahoo. Sem neutralidade de rede, esses ISPs poderiam facilmente priorizar seu conteúdo em detrimento da concorrência. Podem mesmo bloquear o acesso a outros sítios considerados uma ameaça concorrencial.

Seria difícil determinar de que forma a equidade é decidida e sob que autoridade é aplicada.  A intenção geral da Neutralidade da Rede é que o provedor não tenha interesse em que o conteúdo passe pela rede.

Uma questão legal?

Além disso, discute-se se uma empresa deve restringir o acesso a um website sem uma decisão judicial. Entrámos no domínio dos direitos humanos porque isso poderia afectar o direito de acesso à informação, que é perigoso.

Além disso, grandes empresas como Google, Facebook ou Amazon podem sofrer uma redução em seus usuários devido ao alto preço do serviço. Ao mesmo tempo, é necessário explorar as implicações da liberdade na Internet para os pequenos empresários. Podem sofrer a devastação de assinaturas de banda larga mais caras ou o bloqueio de certos serviços prestados por concorrentes, como o streaming, a telefonia na Internet ou os motores de busca.

De acordo com Ferras Vinh, do Centro de Democracia e Tecnologia, esta nova política de Internet dos EUA será um obstáculo à criatividade e à competição na inovação.

A neutralidade da rede é boa ou má para os clientes?

Esta é a contrapartida da nossa pesquisa. Considere como o fim da neutralidade da Internet realmente afeta o usuário da Internet, então há alguns fatos a ter em mente.

Uma questão de dinheiro?

Em primeiro lugar, sem neutralidade de rede, empresas como a Google ou a Amazon podem ter que pagar mais para atingir a velocidade necessária. Obviamente, este suplemento será transferido para o cliente na assinatura. De fato, os serviços de streaming e os serviços de telecomunicações a serem fornecidos serão caros, como o Spotify e o Skype. Você pode precisar saber, já em 2014, que a Netflixhad chegou a um acordo com a Comcast.

A Netflix pagou para melhorar a interconexão com a sua rede de dados porque os clientes tinham reclamado da lentidão do serviço. Algo semelhante aconteceu em Marrocos em 2016. Vários ISPs bloquearam serviços de chamadas pela Internet a partir de aplicativos como o Whatsapp e o Skypein para promover o uso da telefonia tradicional.

Na verdade, já existem fornecedores que oferecem tarifas especiais e consumo livre de dados em determinadas aplicações para promover a sua utilização. Como Whatsapp e E-Plusprovider na Alemanha. Portanto, há uma certa quantidade de tráfego de dados que é tratada como uma prioridade ou tem vantagens sobre o resto.

Em segundo lugar, com o restabelecimento da liberdade na Internet, devem ser criados dois canais. Um canal rápido e um canal lento para ser usado dependendo da capacidade de pagamento das empresas produtoras. Este custo adicional será cobrado ao usuário. Por outras palavras, as tarifas aumentarão inevitavelmente devido à possível redução do acesso e do fornecimento de conteúdos.

Já para não falar das pessoas que vivem em zonas rurais. PoderaÄ o ser afectados se os fornecedores de servicËos Internet decidirem que naÄ o e lucrativo manter as suas actividades nestas a reas devido aÁ reduzida densidade populacional.

Paradoxalmente, o cliente poderia enfrentar uma restrição no acesso à Internet e um aumento no pagamento deste serviço. Restaurar a liberdade na Internet é o teu nome, não é?

Além disso, o fim da Net Neutralitym poderia aumentar os preços dos jogos de vídeo. Especialmente em jogos online porque os ISPs podem decidir cobrar mais pela capacidade de se conectar a um servidor de jogos e este preço pode ser adicionado aos jogos futuros. Você pode até mesmo acabar pagando taxas extras por cada hora de jogo online.

Uma mudança de experiência?

Além disso, com o fim do regulamento, a Internet será completamente diferente. Será a rede onde os desejos dos ISPs determinarão o que você irá experimentar. A Internet vai parecer televisão por cabo. O fim da Internet aberta forçará você a escolher entre diferentes pacotes distribuídos de acordo com os serviços que você precisa.

De fato, determina-se que uma das principais razões pelas quais as pessoas preferem o streaming ao cabo é que não há ninguém que o obrigue a pagar por vários canais adicionais quando você deseja apenas assistir ao Investigation Discoverychannel.

Seria bom se você pudesse gerenciar com um pacote limitado e barato. Mas para a maioria das pessoas, isso significa pagar mais por aplicativos e serviços que não lhes interessam. Por exemplo, você pode acabar pagando uma taxa mensal e uma taxa adicional separada para serviços que agora parecem gratuitos.

E os direitos humanos?

É nesta altura que as coisas se tornam espinhosas.  Ao longo dos anos, tem havido um debate sobre se a Internet é um direito humano ou não. Em 2016, o Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas emitiu uma resolução não vinculativa condenando a interrupção intencional do acesso à Internet pelos governos.

Esta decisão estabelece, sem dúvida, um claro precedente para a futura consolidação do acesso à Internet como um direito humano.

A este respeito, deve saber que os direitos humanos são universais e inalienáveis. Os Estados têm o dever de promover e proteger todos os direitos humanos e liberdades fundamentais, independentemente de seus sistemas políticos, econômicos e culturais.

Em segundo lugar, se a neutralidade da rede e a restauração da liberdade na Internet são pressupostos políticos ligados a um possível direito humano, os Estados devem, portanto, assegurar a sua protecção. O problema agora seria determinar qual deles devemos proteger.

Neste sentido, de acordo com o princípio do desenvolvimento progressivo dos direitos humanos, é necessário respeitar as novas situações criadas pelo progresso tecnológico neste campo. A tecnologia trouxe a Internet. A Internet implica o acesso à informação e à liberdade de expressão, que já são reconhecidas como direitos humanos.

Então tira as tuas próprias conclusões. Em um mundo onde pessoas como Bill Gates e Mark Zuckerberg defendem o acesso universal e livre à internet, discutir esse movimento de restauração parece contraditório.

Por conseguinte, devemos recordar que a administração Barack Obama tratou o acesso à Internet como um serviço público. De facto, o acesso à Internet tornou-se algo realmente necessário que pode ser comparado ao acesso à electricidade ou à água potável. Claro que é algo para ver.

O que se passa no resto do mundo?

É preciso lembrar que a restauração da liberdade na Internet é uma resolução que só se aplica aos Estados Unidos da América. No entanto, nestas áreas e ao longo dos anos, este país tornou-se uma referência mundial. Poderia, portanto, inspirar outras legislações nacionais. Por conseguinte, nestas linhas, mencionaremos apenas os lugares que existem sobre esta questão.

Neutralidade da rede na Europa

O Parlamento Europeu e o Conselho adotaram o Regulamento 2015/2120 em novembro de 2015. Este regulamento garante o acesso sem restrições a uma Internet aberta. Proíbe o bloqueio, desaceleração, alteração, restrição, interferência, deterioração e discriminação de conteúdos da Internet.

De facto, o Organismo dos Reguladores Europeus das Comunicações Electrónicas (ORECE) desenvolveu alguns princípios para a utilização da Internet. A sua missão é contribuir para o desenvolvimento e melhoria do funcionamento do mercado interno das redes e serviços de comunicações electrónicas. Estes são os principais pressupostos:

Práticas que limitam os direitos dos usuários, tais como restringir o acesso ou bloquear aplicativos ou sites, são proibidas.
Se a capacidade da rede o permitir, os operadores de telecomunicações podem oferecer aos utilizadores serviços de valor acrescentado, tais como opções de alta resolução.
Os utilizadores devem ser informados dos termos do plano antes de contratarem o serviço. Por exemplo, sobre a velocidade de acesso ou para determinar se existem custos adicionais de qualquer tipo.
As técnicas de qualificação zero devem ser analisadas.

Zero rating significa que o ISP pode oferecer tarifas ou promoções aos clientes, descontando o custo ou oferecendo acesso gratuito a determinadas aplicações ou serviços previamente selecionados pela operadora.

Em suma, mesmo quando a Europa parece garantir a neutralidade das redes, existe a possibilidade de os FSI poderem oferecer determinados serviços que implicam novas formas de ganhar mais dinheiro e violam essa neutralidade.

Neutralidade da rede na Guatemala

O tratamento do acesso à Internet na Guatemala é um exemplo perfeito desta restauração. O ISP oferece planos pré-pagos com acesso a uma única aplicação. Então as pessoas recebem um cartão SIM Whatsapp ilimitado de graça. Outros para o Facebook e um terceiro para qualquer outro com alguns dados de navegação. Depois mudam o cartão SIM ou usam um telefone de três portas. Para Renata Ávila, Assessora Sênior da World Wide Web Foundation, esta situação na Guatemala é como ir a uma grande biblioteca e só se pode ler um livro. É realmente uma analogia perturbadora.

Neutralidade da rede no Chile

O Chile foi pioneiro na legislação de neutralidade de redes. Em 2010, aparece a lei da Rede Neutralidade. Proíbe o bloqueio, interferência, discriminação, obstrução e restrição arbitrária das actividades dos utilizadores da Internet. Os ISPs podem tomar as medidas necessárias para gerenciar o tráfego. Devem assegurar que a privacidade dos utilizadores, a protecção contra vírus e a segurança das redes sejam respeitadas.

Algo que reflete

Após uma análise minuciosa das questões relacionadas à Neutralidade da Rede, faz sentido concluir algo difícil. A restauração da liberdade na Internet parece beneficiar mais os ISPs do que os usuários.

Nesse sentido, grandes provedores de serviços de Internet como AT&T, Verizon e Comcasta foram os mais beneficiados com o fim da neutralidade. Estas empresas têm a infra-estrutura que suporta a Internet e o dinheiro para melhorar os seus serviços.

Por outro lado, é obrigatório manter aberto o debate sobre o acesso à Internet no domínio dos direitos humanos. Se o acesso à Internet fosse estabelecido como tal, surgiria um novo tipo de regulamentação. Para caras como Gates e Zuckerberg, isso significaria uma espécie de portal para melhorar a vida de bilhões de pessoas, porque a rede é um caminho para a educação.

Finalmente, as palavras de Pitágoras têm razão em formar uma opinião sobre ele. Educar as crianças e não será necessário castigar os homens.

Uma vez que está aqui...................................................................................................................................................................................................
...temos um pequeno favor a pedir-lhe. Se você gostou de ler este artigo, nós gostaríamos que você o compartilhasse com seus amigos nas redes sociais. Você também pode estar interessado em ler sobre a neutralidade da rede!

*Unlimited internet with Daily Fair Usage Policy applies. Europe & USA: 1GB in 4G/LTE - Mexico : 2GB - South East Asia, Japan & China: Unlimited 4G/LTE - Rest of the world: 500MB in 4G /LTE. Throttled speed of up to 512kbps afterwards.